Что ж, в отличие от большинства фильмов, которые я смотрю - "Удивительный (да-да, Amazing Spider-man, я никогда не стану гнать на переводчиков) Человек-паук" это тот фильм, которого я ждал.
Не в последнюю очередь от того, что я в свое время смотрел кучу мультсериалов с ним, смотрел три фильма с ним, читал много комиксов и играл практически во все игры. И это чувство поклонника серии сталкивается с нынешним скептицизмом. Итак по порядку.
Сюжет. Сгодится в общем-то и явно чувствуется, что авторам не дает покоя нолановский Бэтмен. Я, как ценитель комиксов, могу с уверенностью сказать - историю слегка переврали. Но лишь слегка и это, как мне кажется, пошло на пользу фильму. В каких-то моментах пытались придать драматичности и жестокости. Главным минусом я считаю тот факт, что нам показывают историю о том, дескать, как Питер Паркер стал Человеком-Пауком. Ну, с момента первого ЧП прошло не 20 лет, а совсем чуть-чуть. Это можно было бы обыграть флешбеком. С другой же стороны, авторы показали гораздо больше и детальнее процесс превращения Питера Паркера в Человека-паука. Если в оригинале (хотя какой это оригинал, та же переписанная история с комикса) нам показывают так - укусил паук, захотелось денег, смерть дяди, ответственность и вот перед нами уже матерый супер-герой, который на протяжении трех фильмов не меняется. Тут же все несколько по-другому. Весь фильм у героя формируется тот характер, который мы привыкли видеть в нем обычно - не просто мстить, а помогать людям, зачем маска нужна, оградить близких от врагов и так далее. Это гораздо более глубокий подход, который сравним с первым Железным человеком. Далее - интересная сюжетная линия с родителями Паркера. Раньше она так не поднималась и осталась открытая после финала. Вообще несколько сюжетных линий остались открытыми после финала, а какие-то затухли на середине фильма. Например, тетю и дядю показали лишь бы лишь бы. Ну и тетя, хотя бы, не старушенция, а дама в возрасте.
Ага, плавно переезжаем к самому неоднозначному моменту фильма - кастингу актеров. В этом мире существует много приверженцев мнения "Тоби Магуаер - единственный Человек-Паук". Так вот, я не являюсь таковым, скорее даже наоборот. Без обид, но для меня Тоби никак не ассоциируется с Паркером, а Кирстен Данст - ужаснейшая Мэри-Джейн. В Удивительном Человеке-Пауке нам Мэри-Джейн не показали (или я, возможно, просмотрел), зато показали Гвен Стейси. И ее роль (именно Гвен, относительно оригинальных комиксов, кстати) канонична, если сравнивать с оригинальной трилогией. Но не будем отступать от кастинга. Хорош ли Гарфилд в роли Паркера? Что ж, он лучше Магуаера, определенно. Другие актеры - в общем-то неплохо, посмотрим, что будет в следующих фильмах и кого выберут на роль Озборна (вы же не думаете, что его не будет?).
Что касается визуальной стороны фильма - на мой взгляд всего в меру. Кино не превращается в один спецэффект, минус только в том, что все эффектные визуальные красоты мы уже видели в трейлерах.
В общем, что можно сказать - Удивительный Человек-паук делался в первую очередь для того, что бы состричь денег. Никто не ставил целью придумать действительно интересную историю, красиво ее обыграть. Потому что, если бы такая цель была, все бы писались кипятком. Я не хочу сказать, что фильм плохой. Но я уже вышел из того возраста, когда такие фильмы были приоритетными для меня.
Фильм низкого качества(пересняли то что и так нормально было снято)
ОтветитьУдалить