воскресенье, 25 ноября 2012 г.

Духless. Хотели как лучше, а впрочем, может и не хотели.

   Вообще я крайне предвзято отношусь к фильмам, снятым в нашем государстве. Но тут смотрел я на ютьюбе кинонах (а там, на моей памяти, фигню не советовали) и ведущий очень уж нахваливал этот самый духлесс. Что ж, подумал я, если в кинонахе хвалят русское кино, значит его определенно стоит посмотреть. Правда, потом, как выяснилось, кинонах продался, так как сейчас там пиарится "Соловей-разбойник", я не удивлюсь, если и "Джентельмены удачи", которые в кинонахе призвали бойкотировать, внезапно тоже начнут хвалить. Но история сея не о том.


Фильм Духless снят по одноименному роману Минаева, который в целом продвигает в массы годную, но весьма наивную идею о том, что все люди алчные до денег и кроме них их ничего не интересует и надо с этим как-то бороться. Такая вот простая философия. Я не знаю, как оценена в миру его книга, однако для фильма у меня есть вот такая простая мудрость - если господа авторы хотят создать развлекательное кино, то его не надо делать скучным, а Духless весьма скучное кино по меркам развлекательного. Если же господа авторы хотят создать кино умное, философское, то мораль о том, что деньги правят миром весьма слабая для серьезного кино.

Сюжет... честно, он невнятен. С одной стороны нам показывают главного героя - успешного молодого человека, который... который мечется. Вот у него хорошая работа и он там вроде на высоте. Но что-то ему не хватает. Вот он уже встречается со звездой, но потом кидает ее и уже через 5 минут влюбляется в девушку-активистку, но развивается вся эта любовная линия крайне слабо. И так примерно все. Казалось бы, авторы должны показать нам человека, который скатился на самое дно аморальности и пытается выкарабкаться оттуда, а ведь в романе-первоисточнике все так и есть. В фильме же нам показывают какие-то монтажные нарезки, не скрепленные общей идеей. При этом главный герой пытается осудить всех вокруг - активистов за вялую активность, конкурента по работе за стукачество, шефа за тягу к спиртному, при этом сам он ничем не лучше. Из-за этого не чувствуется персонаже какой-то идеи, что бы его можно было назвать Главным Героем. Финал фильма под стать сюжету, такой же невнятный и неброский, как и весь фильм.

Что касательно актерской стороны вопроса - мне весьма нравится игра Данилы Козловского, то как он ведет себя в разных фильмах (я, честно говоря, смотрел всего три, но он играл всегда разные роли) достойно похвалы, и в духless'e актера не в чем упрекнуть, так как он сыграл то, что заказывали. Про актеров же второго плана я могу в лучшем случае сказать "неплохо". Не то, что бы это провал, просто нет запоминающихся типажей. В целом это проблема опять же не актеров, а самого кино. Нам с явным упорством пытаются показать жизнь, причем жизнь не яркую и насыщенную, а серую и скучную. А какие могут быть интересные персонажи в серой и скучной жизни? Какая может быть харизма? Правильно, никакой.

И во всем остальном так же - здесь нет интересной и захватывающей истории, здесь нет какого-нибудь боевика, здесь нет буйства спецэффектов, здесь нет никакого психоделического юмора, здесь нет порно-сцен, да что там, здесь даже треша от Уве Болла нет. И в этом вся проблема этого кино - нам показали "ничего". Вот просто полтора часа "ничего".

Вердикт - это не провал и не плохое кино. Это просто никакое кино. И это еще хуже. Честно говоря, мне вообще непонятно, зачем вздумалось это кому-то снимать.
p.s. даже картинку интересную к нему не найти, эх.

Комментариев нет:

Отправить комментарий